本案是否属于“入户盗窃” - 法治 - 时政新闻 -

时间：2016-07-28 23:56:39来源：网络收集Tags:  ()

贵阳市南明区人民检察院郭翀

一、案情摘要：

张某发现被害人刘某家长期无人居住，仅有刘某的父亲偶尔会去看看。2014 年9 月12 日，张某通过技术性撬锁手段，进入刘某家中，准备将放在客厅桌子上的一部杂牌手机（价值人民币320 元）及现金人民币79 元盗走时，恰好刘某的父亲来了，当场将张某抓获。

二、争议焦点

第一种意见认为，《刑法修正案（八）》修改完善了盗窃罪，将“入户盗窃”取消了盗窃数额限制，将该行为直接规定为构成盗窃罪。张某利用技术性手段撬锁进入他人楼房进行盗窃，被人发现，并抓住。张某的行为已构成“入户盗窃”。虽然张某入户所盗财物共计价值399 元，盗窃金额未达到较大标准，且盗窃未遂，但“入户盗窃”没有对金额的限制，仍应以盗窃罪追究刑事责任。

第二种意见认为，张某进入的楼房并没有人居住，不构成《刑法修正案（八）》意义上的“户”，故张某的行为不构成“入户盗窃”，按照一般盗窃罪的认定标准和最高院关于盗窃罪的司法解释的规定，认定张甲、张乙张某的行为不构成犯罪。

三、法理分析

最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》中将“入户盗窃”解释为以非法占有为目的，进入他人生活的与外界相对隔离的住所实施盗窃的行为。“户”指的是家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，包括封闭的院落、以家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活场所的渔船等。“入户”目的的非法性，即行为人是以非法占有他人财物为目的而进入他人住所，对于在户内临时起意实施盗窃的，不应当认定为“入户盗窃”。

联系本案的具体情况，分析如下：一是犯罪的客观构成要件方面，无人居住的住所同样具有“户”特征。无论是有人居住的住所还是无人居住的住所，主人的隐私、住宅不受侵犯的权利依然存在不容侵犯。只要具有“户”的封闭性和生活性的特征，同样应当受到法律的保护，不能因为暂时无人居住而予以剥夺。

二是犯罪主观构成方面，入户应具有非法性。这里的非法性，既指未经主人许可而非法进入他人的“户”，又指以盗窃为目的进入他人的“户”。本案中张某以盗窃为目的，非法进入他人的“户”，主观上具有很明显的目的性。

三是犯罪的客体方面，对无人居住的住所盗窃同样侵犯了公民的人身权利。虽然行为人的行为一般不会对公民的身体健康权造成潜在的危险，但是往往容易导致对公民隐私权和住宅权的侵犯。因此，对无人居住住所实施盗窃同样侵犯了公民的人身权利。

综上，张某的行为符合“入户盗窃”的特征和犯罪构成要件，应以盗窃罪追究其刑事责任。